Abogados: Andrew Finkelstein, socio director; Ray Futerfas, socio; y Antonio Grillo, abogado litigante.
Acuerdo: 3 500 000 $
Una empresa constructora de Nueva Jersey necesitaba terminar un trabajo. Un obrero trabajó de las 6:00 de la mañana a las 3 de la tarde. Ese mismo obrero volvió para hacer otro turno ese mismo día. La empresa constructora le hizo trabajar sin descanso desde las 9 de la noche hasta las 7 de la mañana del día siguiente. El obrero, agotado, conducía de vuelta a casa y se quedó dormido al volante en la autopista Meadowlands Parkway, en Secaucus. Se salió de la mediana central y chocó contra nuestro cliente, que se dirigía al trabajo circulando en sentido contrario. El choque hizo girar el coche de nuestro cliente y su cabeza golpeó el interior de su furgoneta. Aturdido y desorientado, nuestro cliente pudo salir del coche en el lugar del accidente antes de que llegara la policía. La policía llevó a cabo una reconstrucción del accidente y confirmó que el trabajador se había quedado dormido. La policía también consideró que nuestro cliente podría no haber llevado puesto el cinturón de seguridad. Contratamos a un experto en biomecánica para calcular las fuerzas del choque y determinar si el uso del cinturón de seguridad habría cambiado el hecho de que nuestro cliente hubiera sufrido o no la lesión cerebral traumática. El experto confirmó que las fuerzas con las que el cerebro golpeó el interior del cráneo habrían sido las mismas con o sin el cinturón de seguridad. A continuación, creamos una animación para demostrar que el hecho de que nuestro cliente llevara o no el cinturón de seguridad no tenía ninguna importancia. Nuestro cliente, de 52 años, no puede trabajar debido a su lesión cerebral. El caso se resolvió por 3 500 000 dólares antes del juicio.
El caso fue llevado por el socio director Andrew Finkelstein, el socio Ray Futerfas y el abogado litigante Antonio Grillo.
Para contar de forma eficaz la historia de nuestro cliente, solemos recurrir a animaciones de casos. Estas representaciones personalizadas y realistas de los hechos que provocaron las lesiones de nuestro cliente permiten a la parte contraria —y, en algunos casos, a los miembros del jurado o a los jueces— ponerse en el lugar de nuestro cliente y comprender mejor cómo se desarrolló todo el suceso.